Домой Аналитика Мирный план или Девять шагов к достижению мира

Мирный план или Девять шагов к достижению мира

408
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Шаг первый

На днях был опубликован так называемый «Мирный план» Вадима Новинского, в котором оппозиционный политик обозначил девять основных шагов на пути к достижению мира в Украине. Знаете, какая первая ассоциация возникла у меня после прочтения этого документа? «Мирный план» – это готовая предвыборная программа потенциального кандидата в президенты воюющей страны. И тут же возникла вторая ассоциация: «Десять шагов навстречу людям» – так называлась программа одного из кандидатов в президенты, баллотировавшегося на высший государственный пост более десяти лет тому назад. В свете двух моих субъективных ассоциаций хочу отметить, что для любого кандидата в президенты сегодня тема мира является беспроигрышной и победит тот, кто сможет убедить избирателя, что эта цель реально достижима. К тому же очень здорово сегодняшнему кандидату в президенты во время войны быть на целый шаг ближе к миру, нежели его предшественник был в мирное время к людям.

Но шутки в сторону. Давайте вдумчиво и внимательно рассмотрим предлагаемый план. Сегодня мы остановимся на первом его пункте.

Итак, первое и самое главное: в Украине необходимо законодательно закрепить мораторий на вмешательство политиков в гуманитарные вопросы, которые – как показывает опыт – не объединяют, а делят страну. Любые инициативы относительно языковой, конфессиональной политики, политики в сфере исторической памяти должны быть отложены до восстановления в стране мира и стабильности.

Идея интересная, конечно, и очень даже правильная, но как-то сложно представить себе её реальное воплощение. Во-первых, что значит «мораторий на вмешательство политиков в гуманитарные вопросы»? То есть надо полагать, что парламент, где каждый депутат не кто иной, как политик, не должен не только принимать, но даже и рассматривать законопроекты, касающиеся перечисленных гуманитарных сфер? И даже в тех случаях, когда принятые решения реально могли бы сбить градус накала страстей в обществе?

Во-вторых, кого в свете упомянутого моратория следует отнести к числу политиков? Ведь, кроме народных депутатов, есть ещё депутаты местных советов – они политики или нет? Во всяком случае, депутатов Львовского областного совета, запретивших своим решением использование книг на русском языке в отдельно взятой области, уж точно следует причислить к политикам, не так ли? Кстати, это нелепое, на мой взгляд, решение можно смело считать одной из первых ласточек нагнетания раскольнических настроений в обществе, проявившегося, благодаря процессу децентрализации, а также благодаря тотальной безнаказанности чиновников и депутатов за те их решения и действия, которые наносят прямой ущерб государству и угрожают его безопасности.

А министры – это политики? Или они всё же госслужащие? Вот господин Луценко, на мой взгляд, на госслужащего тянет с огромным трудом, зато политика – это его конёк, к тому же в украинской политике иметь не только профильное, не только высшее, но даже просто образование вовсе не обязательно, что убедительно доказано нардепом Гаврилюком. А он, между прочим, принимает не стеклотару, а законы, по которым потом мы с вами вынуждены жить.

Ну и в-третьих, что значит «законодательно закрепить» этот самый мораторий? Принять какой-то особый закон? Ещё один запретный закон? Не достаточно ли их уже за эти годы принято? Да и зачем что-то ещё изобретать, чтобы умерить пыл жаждущих внести свою лепту в развал государства путем целенаправленного раскола общества на мелкие сегменты через разногласия по некоторым гуманитарным вопросам? Не проще ли заставить всех (и прежде всего политиков!) строго придерживаться норм Конституции, которые на корню пресекают все возможности для подобных манипуляций?

К примеру, статья 10 Конституции Украины в частности гласит: «В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины».

Это в том числе относится и к вопросу о недавнем решении Львовского облсовета о запрете использования книг и печатных изданий на русском языке.

В статье 11 Основного Закона сказано: «Государство способствует консолидации и развитию украинской нации, её исторического самосознания, традиций и культуры, а также развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств Украины».

Ключевые слова здесь «способствует консолидации», а по сему, со многих государственных и общественных деятелей, а также с некоторых педагогов (иногда ещё и писательниц) следовало бы строго спросить в рамках данной статьи Конституции за недопустимую риторику в духе «хто не скаче, той москаль» (или ещё похлеще), а также за циничные хулиганские действия, демонстрирующие неуважение человеческого достоинства в момент швыряния мелочи в лицо обслуживающему персоналу с требованием перейти на государственный язык, которые нарушают статью 28, где говорится: «Каждый имеет право на уважение к его достоинству. Никто не может быть подвержен пыткам, жестокому, нечеловеческому или унижающему достоинство поведению или наказанию».

А в статье 35 Конституции чётко определено: «Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, а школа – от церкви. Ни одна религия не может быть признана государством как обязательная».

Томос… Было бы логично, понятно и приемлемо, если бы с просьбой о предоставлении автокефалии к Вселенскому Патриарху обратились украинские православные священники обеих конфессий. Но с этой просьбой в Констатинополь отправляется президент страны, в которой церковь отделена от государства по Конституции, а президент обязан выступать, прежде всего, её гарантом. Не абсурд ли это? Как минимум. Ну, и решение начинать в школах региона уроки с молитвы, принятое местными политиками в Прикарпатье, также является грубым нарушением 35-й статьи Конституции. Хоть кого-то по закону призвали к ответу? Лично я не слышала.

В этой связи было бы очень уместно жёстко требовать от всех политиков не только безоговорочного следования нормам Основного Закона, но еще и подкрепить это неотвратимым наказанием за злостное их невыполнение. А это уже компетенция судов. А суды у нас вы сами знаете, какие…

Но у нас есть гарант Конституции, в чьи прямые обязанности входит обеспечение соблюдения норм Основного Закона, а также защита прав и свобод граждан им гарантированных. Правда действующий президент охотнее позиционирует себя в качестве главнокомандующего вооруженных сил, нежели в качестве гаранта, что ставит под большое сомнение возможность полагаться на достижение мира в стране путем соблюдения норм Конституции с его помощью.

Таким образом, мораторий на вмешательство политиков (и не только) в гуманитарные вопросы – это очень правильный подход. Законодательно закрепить его, наверное, можно, но есть ли в этом смысл? Народные депутаты в массе своей пользуются неприкосновенностью, а значит привлечь к их ответственности за что бы то ни было не представляется возможным. А вот о неотвратимой ответственности неприкосновенных депутатов и прочих деятелей за нарушение норм Конституции вопрос поставить не мешало бы. Только при нынешнем гаранте это весьма и весьма сомнительный проект. Значит это первая и самая главная задача для будущего президента.

В следующий раз мы рассмотрим подробнее второй шаг «Мирного плана» Вадима Новинского. Не пропустите!

Клара КОРАЛЛОВА

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ