Домой Топ блог Хайли лайкли от «Форбс», или несколько слов в защиту Зеленского

Хайли лайкли от «Форбс», или несколько слов в защиту Зеленского

728
0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Нет, мы не защищаем украинскую коррупцию. Она была, она есть и она будет и с ней надо бороться, что у нынешней власти, как, впрочем, и у прошлой получается не очень.

Мы понимаем, что у американского крупного капитала, рупором которого является Forbes, есть свои виды на Украину, и эти виды не всегда совпадают с интересами украинского бизнеса, власти и даже общества.

Мы согласны с тем, что весь перечень «косяков», описанных в статье, которая не на шутку возбудила украинских политобозревателей, удививших в ней «чёрную метку Зеленскому» имеется в наличии.

Но вот логичность выводов, сделанных обозревателем Forbes Кеннетом Рапозой, явно натянута. Спору нет, для влиятельных спикеров Запада, будь-то политики, общественные деятели, или журналисты главное в высказываниях — месседж, а доказательная база вторична, «highly likely». Но если такая публикация появляется в серии других довольно неуклюжих расследований, то впору поискать некий заказ. И заказчика.

Следует сразу оговориться, что подобная позиция вряд ли является единой для всего Запада, так как руководство Украины продолжает поддерживать контакты на высоком уровне с лидерами США и ЕС. В случае, если бы было принято решение о занесении главы Украины в «чёрный список», таких контактов не было бы. Да и про коррупцию Петра Порошенко писали регулярно, что не мешало ему не вылазить с представительных международных форумов.

Тем не менее, сигнал о недовольстве Зеленским и его окружением прозвучал — и очень сильно.

Обозреватель «Форбс» подчёркивает, что команда Зеленского так и не смогла одолеть коррупцию, а недавно провозглашенный курс на «деолигархизацию» воспринят Европой скорее, как еще одно политическое оружие в руках президента Зеленского.

И вот тут начинаются «натяжки».

Например, неизвестно что ещё нужно (в системе государственного управления) сделать, чтобы Запад остался доволен борьбой с коррупцией? Создан целый ряд антикоррупционных структур, которые получают огромные средства из Госбюджета и при этом фактически не подчиняются властям — вспомним о попытке снять Сытника. А послы «большой семёрки», наоборот, очень похвально высказываются об их деятельности — хотя граждане Украины этого не видят. Первопричина торможения борьбы с коррупцией в том, что ориентированные на Запад антикоррупционные структуры сами вполне вписались в выстроенную задолго до них коррупционную систему. И вот этот факт обозреватель «Форбс» старается не замечать.

Аналогично и определение якобы порочности «деолигархизации». В ЕС многократно говорили о необходимости ограничения влияния крупного бизнеса на политику в Украине. Получается, «деолигархизация» нужна, но другая? Очевидно, что за такой статьёй с высокой долей вероятности стоят интересы как раз крупного бизнеса, который заинтересован в давлении на украинскую власть.

Большая часть обзора в «Форбс» посвящена тому, что западным инвесторам трудно в Украине. В качестве примера приведена ситуация с нью-йоркской компанией VR Global Partners, которая проиграла суд в Украине по бизнес-вопросам. Но ведь это был спор хозяйственных субъектов, один из которых «Укрзализница», управляемая, по сути, Набсоветом из иностранцев, или грантоедов типа Лещенко.

«Не вдаваясь в подробности истории VR и УЗ, ясно, что в Украине дела идут не так как надо. И виновно в этом руководство в Киеве, а также плохие шаги со стороны США, которые не пошли на пользу стране», — пишет автор. То есть подробности читателям он не сообщает, но общий месседж формулирует — власть в Украине коррумпирована.

Вообще, зафиксированные в статье претензии к Украине иногда не совсем понятны. Так, констатируется кризис в энергетическом секторе и указывается, что при необходимых для нормального прохождения зимы запасах угля в 2,5 млн тонн, на складах пребывают лишь 800 тысяч.

Да, проблемы в украинской энергетике существуют и начались они не вчера. Но вот какое до них дело американскому журналисту? Непонятно.

Крайне пространно описывается и ситуация с сыном Джо Байдена Хантером и его деятельностью в Burisma. Вроде бы это и коррупция, но характеризуется она как-то размыто. «Неразбериха», «отношения Хантера с Украиной были весьма проблематичными и реальными», «бизнес-отношения Хантера нанесли ущерб американской внешней политике в Украине». При этом прямо Хантера в коррупции не обвиняют, виновна — естественно — Burisma: «украинская энергетическая компания, которая имела противоречия с законом, испортила отношения — как политически, так и экономически —  с администрацией Байдена».

Согласитесь, финт достойный словесной эквилибристики уже упомянутого Лещенко, который тут видит офшоры, тут не видит.

Ну и наконец автор статью вступается за Медведчука, что в данном издании вообще выглядит нонсенсом. Да, давление на украинскую оппозицию выглядит плохо, но где были западные ЛОМы, когда при Порошенко  оппозиционеров избивали, швыряли в мусорные баки и в ряде случаев просто убили?

Из всего этого можно сделать два вывода, дополняющих один другой. Во-первых, издание явно пытается лоббировать бизнес-интересы определённых компаний, пугая Киев ответственностью за то, что он попробует чинить им препятствия.

Во-вторых, судя по всему, между США и РФ сложился определённый консенсус по ряду вопросов. И Вашингтон таким образом посылает руководству Украины метку, чтобы оно не пыталось изменить то, что решают без него. В том числе, и по поводу Донбасса.

Поэтому, автор довольно злорадно формулирует смутное будущее для президента Украины и его команды, если он не поймёт намёков.

«Рейтинг Зеленского может еще больше провалиться в опросах из-за того, что раскрылись документы Пандоры, из-за продолжающихся проблем с коррупцией, роста цен на энергоносители и нескончаемой борьбы с Россией. Западная помощь и иностранные инвестиции вряд ли придут на помощь Украине… Белому дому сейчас не до украинских драм».

Судя по всему, последний абзац в скором времени будет лично доведён до президента Украины. Но не журналистом, а неким влиятельным в администрации Байдена лицом. Вместе с ещё рядом ультимативных требований.

Впрочем, если эти требования будут приняты, то публикация в Forbes останется лишь досадным воспоминанием без последствий. Как и дело Burisma для Байдена.

Автор: Олег Карлов

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ